一肖免费中特王中王_王中王开奖一马中特

王中王开奖一马中特

当前位置:一肖免费中特王中王 > 王中王开奖一马中特 > 基金管理费改革需要更多突破口,浮动费率难破

基金管理费改革需要更多突破口,浮动费率难破

来源:http://www.embraceonearth.com 作者:一肖免费中特王中王 时间:2019-10-02 19:50

  近来有迹象显示,基金行业正在酝酿改革管理费制度,主要的思路是管理费与业绩挂钩,投资业绩超过预定目标,管理费率就可以向上浮动;低于目标,则要向下浮动。这确是值得尝试的一个方向。不过,从实践来看,如果将此看作是改变目前基金业困局的良药,恐怕会让人失望。笔者认为,管理费制度改革需要更多突破口,步伐可以更大一些,比如可以考虑让公募基金参与利润分成。

  徐国杰

  《投资者报》记者 岳永明

  事实上,管理费率的浮动并不是新创,8年前就已有基金实施。但从实践来看,效果并不理想。有基金公司曾推出了将管理费与业绩挂钩的基金产品,规定当基金净值低于预先设定并能动态调整的净值目标时,将暂停收取管理费。这些基金还在如何与业绩挂钩的有关问题上进行了细化,不同基金设计了不同的方法,可以说他们都在认真负责地探索这条道路。在2005年熊市时,这些基金纷纷出现了净值跌破预定目标的现象,多只基金均按照基金合同暂停收取管理费。

  近期,富国、华安等多家基金公司上报了浮动费率产品,监管层也召开了相关答辩会。可以预计,投资者不久就能在市场上购买到管理费率浮动的基金产品。不过,这种产品在基金业恐怕难以成为主流,是否采取浮动费率不应该成为投资者选择基金产品的主要因素。如果将此看作是破解基金业困局的良药,恐怕会让人失望。

  为打破基金公司“旱涝保收”的管理费收取模式,促进对持有人利益的保护,监管部门似乎正在研究探索按照“对称浮动”的方式调整基金管理费收取模式。

  现在舆论抱怨的是基金旱涝保收,即使业绩亏损照样计提管理费。按理说,上述产品就能解决这个问题,为什么这些产品并未因此而特别受到欢迎呢?

  所谓浮动费率产品,就是管理费与业绩挂钩,目前多采取对称浮动方式,投资业绩超过预定目标,管理费率就可以向上浮动;低于目标,则要向下浮动。这种产品一方面迎合了基民打破基金管理费旱涝保收的呼声,与投资者共进退的收费方法或许能更好地吸引投资者;另一方面,能上浮管理费,基金管理人的积极性也能得到更大激发。

  所谓的“对称浮动”管理费模式,就是确定适当的业绩浮动标准,保证基金公司能够收取一定管理费用的同时,在基金公司投资业绩好于预定目标上限时上浮管理费,在投资业绩低于预定目标下限时必须同等水平降低管理费。

  事实上,对投资者来说,选择基金最重要的指标是基金的投资能力,将管理费与业绩挂钩,并不必然能使基金盈利。上述产品为了能获取管理费收入,在操作上大都小心翼翼,多采用保本技术,这样一来其收益自然就不可能有什么吸引力。如果投资者偏好低风险,完全可以去购买那些管理费原本就低的债券基金或货币基金。

  然而,浮动费率真能降低基民的负担吗?恐怕未必。如果与业绩比较基准挂钩,有研究者曾经测算过,自基金业成立以来,如果采取浮动费率制收费,将会比现行的固定费率制理论上多收数百亿管理费,主要原因在于基金业绩长期战胜市场。

  公募基金圈内普遍持赞同浮动管理费,其中最主要的观点是“改变公募基金靠规模而非靠业绩的发展模式。”

  可见,将管理费与基金是否取得正收益挂钩,可能会把所有的基金都变成保本基金。如果采用相对收益标准,将管理费与业绩比较基准挂钩,也恐怕难以改变什么,基金战胜基准并不必然能给投资者带来收益。而且在熊市,基金战胜基准的概率很高,即使亏钱反而能多收管理费,这只会让投资者更加不忿。如果管理层只是想减轻基民负担,那只要调低费率即可,真要有大的改变,可以考虑放开公募基金参与利润分成的路径。笔者认为,只有这种程度的利益诱惑,才能刺激或者说倒逼基金公司拼命去提升投研团队的能力,同时又能保持基金市场产品的多元化,让股票基金继续保持高风险、高收益的特征。

  事实上,管理费率的浮动并不是新创,9年前就已有基金实施单向浮动的方式。但从实践来看,效果并不理想。有基金公司曾推出了将管理费与业绩挂钩的基金产品,规定当基金净值低于预先设定并能动态调整的净值目标时,将暂停收取管理费。在2005年熊市时,这些基金纷纷出现了净值跌破预定目标的现象,多只基金均按照基金合同暂停收取管理费。但无论是从这些基金的业绩,还是规模变化来看,并没有出现高人一筹的结果。

  但是,浮动管理费模式恐怕对基金公司更有利。来自银河证券基金研究(微博)中心的一份测算数据显示,在经历了完整的大牛市与大熊市的2005年至2011年间,假设按照上下30%“对称浮动”模式,期间公募基金收取的管理费是1738亿元,若按目前阳光私募等单纯地以基金产品利润提取管理费,则是4831亿元。而若按现有的被称为“旱涝保收”的固定提取管理费模式,7年的管理费是1531亿元。

分享到:

  对于投资者来说,选择基金最重要的指标是基金的投资能力。将管理费与业绩挂钩,无论是上浮的激励还是下浮的惩罚,并不必然能使基金业绩向好。上述产品为了能获取管理费收入,在操作上大都小心翼翼,多采用保本技术,这样一来其收益自然就不可能有什么吸引力。那么向上浮动就能改变这一切吗?每一个管理人都想把基金业绩做好,但问题是业绩不是你想做好就必然能做好的,是由基金经理和基金公司的投研能力决定的。有前明星基金经理发行私募产品时设定了远高于行业水平的费率和业绩报酬,但投资者照样趋之若鹜。

  另一方面,表面上看,以业绩为激励管理费提取模式有助于基金公司轻规模重业绩,对基金持有人而言是好事,但不尽然。

欢迎发表评论  我要评论

  总之,浮动费率可以尝试,但更市场化的改革其实可以考虑全面放开费率管制,让市场充分竞争,建立多元化的费率制度,这才可能实实在在降低投资者负担。同时需要提醒投资者的是,浮动费率只是基金的外包装,选择基金时不能仅仅因此而作出投资决定,必须要参考其投资能力。

  “如果以预定业绩目标收取管理费,为了更容易达到业绩目标,基金公司会大幅降低基金产品的业绩比较基准。”一位不愿具名基金分析人士谈道。而这对基金持有人而言,也并非是好事。

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  浮动管理费让公募赚更多

  “旱涝保收”,一直是基金持有人、舆论给公募基金行业的“罪状”之一。而所谓的旱涝保收,即指无论市场上涨下跌、无论基金公司给持有人赚了钱还赔了钱,均要固定地计提管理费。

  然而,目前阳光私募以及公募专户产品实行的是当基金产品超过某个盈利线时,管理人会提取其中的20%作为回报,当基金亏损时,则不收取管理费。

  在熊市中,按利润提取管理费大大地降低了持有人的管理费支出,比如在2005年、2008年、2010年、2011年的熊市市道下,若按利润模式提取,公募基金行业的总管理费为234亿元,而按目前固定管理费模式,公募基金行业的总管理费可达919亿元。

  然而,在牛市或者较好的市场表现中,按利润模式提取管理费,对持有人而言,则又非常吃亏。比如在2007年、2009年的大行情下,按利润计提,公募基金两年的管理费收入分别是2221亿元、1815亿元,而目前按固定收益模式提取管理费,公募基金行业这两年的管理费只有559亿元。

  整体而言,从2005年至2011年间,公募基金行业管理费总收入为1531亿元,而如果按阳光私募的利润计提模式,总管理费则会达4831亿元。

  监管层在研究的对称浮动收费模式,对持有人多数情况下不利。如果以业绩比较基准为参照,上下浮动30%收取管理费,则2005年至2011年7年间中,只有2009年固定管理费大于对称浮动管理费,其余6年固定管理费均小于浮动管理费。

  银河证券胡立峰(微博)在接受《投资者报》记者采访时认为,不管什么模式,不管具体对称浮动比例如何,都不能比照私募基金和基金专户的利润分成模式。那种模式下,来一轮大牛市基金管理公司赚到的钱相当于目前5年到10年的管理费总和。

  或会降低业绩比较基准

  “绝大多数国家与地区的公募基金都没有采取利润分成模式,并且开放式基金在会计制度和核算机制上也很难推行利润分成模式。”胡立峰说。

  美国共同基金发展已经有87年历史,多数产品采用固定费率模式。根据理柏公司(Lipper)数据,截至2010年美国5728只共同基金中只有212只基金采用业绩挂钩管理费,占比仅3.7%。

  事实上,由于共同行业激烈的竞争,美国基金费率最近20多年大幅下降,同时出现了大批免佣金产品。与此同时,美国共同基金收费模式一个值得借鉴的方式是,基金规模越大,基金的管理费会逐渐下降。这也就避免了像2007年很多基金公司一味地扩充单只基金的规模而采取了大比例拆分。

  据晨星(中国)报告,从1990年开始,美国共同基金的费率持续走低,股票投资类基金平均每年支付2%的费用,到2010年末该数据下降至0.95%(国内目前这个数字为1.5%)。另外,美国的债券型基金费用也大幅下降,由20年前的1.85%降至0.72%。

  让业内普遍担心的是,如果采用对称浮动管理费收费模式,基金公司在产品设计时,会大大降低业绩比较基准,从而达到获得管理费的目的。

  据了解,此次基金管理费改革的目的之一是促使基金公司制定合理的业绩比较基准,但实际上,目前基金公司的基金产品是否普遍存在过高的业绩比较基准这一点并不确定。

  《投资者报》曾统计发现,成立半年以上的403只主动管理偏股型基金,共有311只成立以来至今跑赢了业绩比较基准,占统计总数的77%,有92只产品跑输了业绩比较基准,占总数的23%。

  这意味着,近八成基金长期来看是跑赢业绩比较基准的。

  与业绩挂钩应只是个例

  上述不愿透露姓名的分析人士认为,按照海外公募基金的发展经验,基金管理费与业绩挂钩可以在单个产品上有所体现,让投资者自己选择,而不是一概把所有产品的收费模式由固定管理费改为业绩浮动管理费。

  如何使管理费与业绩挂钩,公募基金行业在产品创新时已有尝试,其中两种比较受认可的模式分别是博时的“价值增长线”和大成的“风险准备金”。

  比较典型的是,博时价值增长、博时价值增长二号的“价值增长线”概念,前者契约中明确,当基金净值低于价值增长线时,则从下一个交易日开始不提取管理费,直至单位净值在价值增长线以上后,再重新提取管理费。截至5月23日,博时价值增长的价值线为0.88亿元,但其单位资产净值为0.74元,低于价值增长线,所以,目前并不提取管理费。

  相比较而言,大成优选则是另外一种创新模式。

  大成优选是只封闭式基金,其契约中约定,基金管理人每月从已提取的上一月基金管理费中计提10%作为业绩风险准备金,累计上限是基金净资产的10%,划入专门的业绩风险准备金账户,若基金上一年度基金净值增长率低于基金业绩比较基准增长率5%以上,基金管理人需将业绩风险准备金用于弥补持有人损失,若业绩风险准备金不足以弥补持有人损失,则基金管理人和基金托管人应将全部业绩风险准备金划入基金财产。

  如今年年初,大成基金(微博)公告,将2300万元基金业绩风险准备金一次性划入基金财产。■

分享到:

欢迎发表评论  我要评论

本文由一肖免费中特王中王发布于王中王开奖一马中特,转载请注明出处:基金管理费改革需要更多突破口,浮动费率难破

关键词: